Por Ariel Sequeira
Martín Menem pidió que se retirara un cartel con la leyenda a favor de la recuperación de las Islas Malvinas, exponiendo un neto perfil alvearista. Este hecho, que no es menor, nos habilita a revisar aspectos y articulados de nuestra Carta Magna. Es así que las disposiciones transitorias de la Constitución Nacional son normas de carácter temporal que sirven para regular el paso entre un sistema legal anterior y el nuevo régimen que establece una reforma. Tienen rango constitucional, su objetivo es resolver situaciones específicas del momento o establecer plazos para poner en marcha nuevos derechos y autoridades. Una vez que se cumple el hecho o el tiempo que motivó la norma, pierde su efecto práctico. Aunque son temporales, tienen la misma fuerza legal que el resto de la Constitución mientras están vigentes. La última reforma del año 1994 establece en su Disposición Transitoria Primera:
“La Nación Argentina ratifica su legítima e imprescriptible soberanía sobre las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes, por ser parte integ
rante del territorio naciona l. La recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de la soberanía, respetando el modo de vida de sus habitantes, y conforme a los principios del derecho internacional, constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argent ino.”
Se entiende que la recuperación de las islas Malvinas no es materia opinable, ni depende de las aspiraciones o “transas” de ningún gobierno de turno, constituyéndose así en una causa irrenunciable, dada la sangre derramada en el territorio austral durante la Guerra del Atlántico Sur. La Argentina reclama la restitución de este territorio desde el año 1833, cuando los piratas ingleses ocuparon por la fuerza nuestro territorio insular.
La expresión “parece mentira” alude a cualquier hecho que exceda el marco de lo lógico, racional, responsable y creíble. De alguna manera, el presidente de la Cámara de Diputados de la Nación, Martín Menem, se muestra decidido a encuadrarse en los páramos más yermos de la paradoja (Etimología: La palabra viene del latín paradoxa y del griego parádoxa, que significa "lo contrario a la opinión común”), tras haber emitido una orden -según trascendió en algunos medios- prohibiendo que se exhiban dentro del recinto parlamentario banderas con leyendas explícitas que recen: “Las Malvinas son argentinas”. Las especulaciones se dispararon a raudales ante los primeros indicios de esa medida no confirmada oficialmente hasta ahora.
En los pasillos del Congreso, las especulaciones no tuvieron reparos. Algunos se atrevieron a señalar que la orden habría partido del propio presidente de la Nación e incluso mentaron al embajador británico ante la Argentina -David Cairns-. La excusa para el caso, siempre en el terreno de las especulaciones, sería no generar tensiones en las relaciones bilaterales. Incluso se arriesgó que la postura de Menem habría buscado no promover tensiones, al costo de recibir un llamado de atención del Reino Unido.
Pero todas son nada más que especulaciones. ¿Qué sucedió realmente? Es un hecho comprobable que el susodicho sí ordenó retirar un cartel con la leyenda "Las Malvinas son argentinas" del recinto legislativo porque argumentó que dañaba la pared del edificio histórico. El presidente de la Cámara de Diputados exigió al diputado Nicolás del Caño que sacara un afiche pegado en el mármol detrás de su banca. Habría justificado su orden argumentando que el cartel arruinaba la pared y que se debía respetar el cuidado del edificio. Tras esa orden hubo abucheos y silbatinas de la oposición en el recinto, además de cruces verbales con otros legisladores como Juan Carlos Giordano y Aldo Leiva. En el caso particular del legislador chaqueño -Leiva-, este vistió para la ocasión un traje de buen corte italiano con la leyenda en sus flancos y espalda: “Las Malvinas son Argentinas”.
Para algunos analistas, la actitud de Menem exhibiría sin pudor complicidad colonial, exponiendo sin tapujos que la gestión mileísta estaría alineada con intereses extranjeros, de allí su aparente complacencia diplomática con Inglaterra, dejando de lado el histórico reclamo de soberanía sobre los territorios australes. La excusa menemista de preservar la integridad del edificio público colisiona con su política de desmalvinización y aparente sumisión cultural al imperio inglés. Para el presidente de la Cámara baja sería importante preservar la integridad del edificio, que no se dañen sus paredes, antes que exaltar la soberanía sobre las islas.
Haciendo un poco de historia, Carlos María de Alvear intentó establecer un protectorado británico sobre las Provincias Unidas a comienzos de 1815. A la sazón era Director Supremo de las Provincias Unidas del Río de la Plata y en esa función habría remitido una carta a Lord Strangford, embajador británico en Brasil, portando la ignominiosa propuesta de entregar estas tierras a la corona inglesa. El texto pedía que la nación británica acogiera a las provincias bajo su protección. Recurrentemente a lo largo de toda nuestra historia hubo siempre funcionarios que estuvieron más pendientes de los intereses ingleses que de la soberanía de nuestro país, por eso concluyo que Menem no sería nada nuevo bajo el sol de la Argentina.
