Un estudio elaborado por la consultora Inteligencia Analítica concluyó que no existen evidencias de una campaña coordinada en la red social X contra Argentina durante la Copa Mundial de fútbol y sostuvo que la viralización de los mensajes respondió a una conversación espontánea y masiva entre usuarios de distintos países.
La investigación analizó 587.907 publicaciones realizadas por 325.627 cuentas, que acumularon más de 552 millones de impresiones, con el objetivo de determinar si detrás de los mensajes existía una operación organizada o el accionar de granjas de bots.
No hallaron señales de coordinación
De acuerdo con el informe, los investigadores describieron la hostilidad hacia Argentina como "real, intensa y masiva", aunque aclararon que su difusión fue "dispersa y orgánica", sin un grupo reducido de cuentas impulsando de manera coordinada el contenido.
Las conclusiones surgieron luego de que en redes sociales circularan versiones sobre una presunta campaña organizada contra el país, una hipótesis que también fue mencionada públicamente por el presidente Javier Milei.
Qué reveló el análisis de las cuentas
Uno de los indicadores considerados fue la antigüedad de los perfiles.
El informe señaló que:
- La mitad de las cuentas tenía más de 7,4 años de existencia.
- Solo el 0,29% fue creada después del inicio del Mundial.
- Más del 81% contaba con al menos tres años de actividad.
Para los investigadores, estos datos son incompatibles con una operación basada en cuentas falsas creadas específicamente para influir en la conversación.
Además, observaron que la mitad de los usuarios publicó un solo mensaje sobre el tema y que no existió un pequeño grupo replicando sistemáticamente el mismo contenido, una característica habitual en campañas coordinadas.
Los temas que dominaron la conversación
El análisis identificó distintas comunidades que impulsaron mensajes relacionados con acusaciones de racismo, publicaciones antiargentinas, el reclamo por las Islas Malvinas y debates vinculados con Israel y Palestina.
Sin embargo, ninguna de ellas logró dominar la conversación.
El tema con mayor presencia fue el deportivo. Las publicaciones relacionadas con el arbitraje, la FIFA, el VAR, supuestos favoritismos y acusaciones de "trampa" representaron entre el 8,2% y el 8,9% de los mensajes y concentraron el 13,2% de las impresiones.
El rol de los usuarios argentinos
El informe también destacó que las cuentas argentinas tuvieron un papel importante en la expansión del debate.
Aunque generaron solo el 7,1% de las publicaciones, concentraron el 22,7% de las impresiones y recibieron casi un tercio de las respuestas provenientes del exterior.
Según los investigadores, las réplicas y defensas realizadas por usuarios argentinos contribuyeron a mantener vigente la discusión y ampliar la circulación del contenido.
En cuanto al reclamo por las Islas Malvinas, el estudio indicó que representó apenas el 1,28% de los mensajes publicados por cuentas argentinas, aunque alcanzó el 5,16% de las impresiones, impulsado por un reducido número de publicaciones con alta viralización.
La conclusión del informe
Como síntesis, Inteligencia Analítica sostuvo que la conversación estuvo protagonizada por cientos de miles de personas reales y que la difusión de los mensajes respondió a prejuicios, rivalidades deportivas y narrativas preexistentes, sin necesidad de una coordinación centralizada o de una operación organizada en la plataforma.
