El diputado provincial del Frente Cívico por Santiago, Martín Díaz Achával, visitó Actualidad Política de Radio LV11 y expresó su preocupación por las consecuencias que, según su interpretación, podría tener la eliminación de las restricciones a la compra de tierras rurales por parte de extranjeros en Argentina.
Durante una extensa entrevista, el legislador cuestionó el alcance del DNU 70/2023, criticó la intervención de la Corte Suprema de Justicia en la controversia judicial vinculada con la Ley de Tierras y advirtió sobre los posibles efectos de una mayor extranjerización del territorio nacional.
Díaz Achával también se refirió al modelo económico del Gobierno de Javier Milei, manifestó su preocupación por los discursos de intolerancia política y analizó el escenario electoral de 2027, con especial atención al papel que podría desempeñar Santiago del Estero.
La Ley de Tierras y los límites a la compra por extranjeros
Uno de los principales ejes de la entrevista fue la situación de la Ley 26.737, sancionada en 2011 para establecer restricciones a la adquisición de tierras rurales por parte de personas físicas y jurídicas extranjeras.
Díaz Achával explicó que esa normativa fijó límites a la participación extranjera en la propiedad rural y contempló restricciones vinculadas con determinados recursos naturales.
“En 2011 se sancionó una ley que pone límites a la venta de tierras rurales en la Argentina a gobiernos, ciudadanos o empresas extranjeras”, recordó.
El legislador mencionó especialmente el límite general del 15% y las disposiciones destinadas a proteger zonas vinculadas con recursos estratégicos.
En ese sentido, sostuvo que la eliminación de esas restricciones podría facilitar operaciones de compra sobre grandes extensiones del territorio nacional.
“No se puede comprar toda una provincia, pero se pueden comprar todas las tierras rurales de la provincia”, expresó al describir las consecuencias que, a su entender, tendría la derogación de los límites.
Su afirmación se refirió a la posibilidad de adquirir propiedades rurales privadas sin las restricciones específicas de la Ley de Tierras, no a la transferencia de soberanía sobre una provincia ni a la venta automática de bienes públicos.
Agua, glaciares y fronteras: los recursos que preocupan al legislador
Díaz Achával sostuvo que la discusión no debe reducirse al ingreso de inversiones extranjeras, sino que también debe contemplar la protección de los recursos naturales y las áreas estratégicas.
Durante la entrevista mencionó fuentes de agua, zonas fronterizas, glaciares y territorios con potencial productivo o turístico.
Según su postura, la legislación sancionada en 2011 buscó establecer herramientas para limitar la concentración extranjera de determinadas extensiones rurales.
El diputado consideró que la eliminación de esas restricciones podría generar situaciones de concentración territorial que, desde su perspectiva, resultarían perjudiciales para los intereses nacionales.
También aclaró que existen otros regímenes legales que regulan determinados recursos, por lo que la discusión sobre la propiedad de la tierra no equivale a una autorización irrestricta para explotar cualquier recurso natural.
En ese marco, mencionó el debate sobre el litio y la importancia de contar con políticas que protejan sectores considerados estratégicos para el desarrollo del país.
Las críticas a la Corte Suprema y al DNU 70/2023
Otro de los momentos centrales de la conversación estuvo dedicado al papel de la Corte Suprema de Justicia en la controversia judicial sobre la vigencia de las disposiciones del DNU 70/2023 vinculadas con la Ley de Tierras.
Díaz Achával cuestionó duramente la decisión judicial y sostuvo que, en su interpretación, sus efectos favorecen la aplicación de la derogación impulsada por el Gobierno nacional.
“Lo que hizo la Corte no tiene nombre”, manifestó.
El legislador también criticó que se utilice un decreto de necesidad y urgencia para modificar una regulación que había sido sancionada por el Congreso.
En ese sentido, consideró que el debate debería resolverse mediante los mecanismos legislativos correspondientes.
Durante la entrevista se hizo referencia a una sesión prevista en la Cámara de Diputados de la Nación para el jueves 15 de octubre, en la que sectores opositores buscarían avanzar sobre el tratamiento del DNU.
Las afirmaciones del diputado reflejan su posición política y jurídica sobre la controversia; no constituyen por sí mismas una descripción definitiva del alcance de la resolución de la Corte ni de la situación parlamentaria del decreto.
El caso de Lago Escondido y la concentración de tierras
Para explicar su postura, Díaz Achával mencionó el caso de Lago Escondido, en la provincia de Río Negro, y las controversias vinculadas con el acceso público a ese lugar.
El legislador utilizó ese antecedente para cuestionar la concentración de grandes extensiones territoriales y los conflictos que pueden surgir entre la propiedad privada y el acceso a determinados espacios naturales.
Según planteó, situaciones de ese tipo contribuyeron al debate que derivó en la sanción de la Ley de Tierras.
También manifestó su preocupación por la posibilidad de que grandes propiedades queden concentradas en manos de grupos económicos con intereses ajenos a las necesidades de las comunidades locales.
Para Díaz Achával, el problema no se limita a quién adquiere una propiedad, sino también a cómo se utiliza el territorio y qué consecuencias puede tener esa concentración sobre la población.
“El extractivismo nunca ha generado riquezas para los países”
Al analizar el modelo económico del Gobierno nacional, el diputado cuestionó la idea de que la llegada de capitales extranjeros garantice por sí sola el desarrollo.
“El extractivismo nunca ha generado riquezas para los países”, afirmó, en una crítica general a los modelos basados principalmente en la extracción de recursos naturales.
Como parte de su argumentación, mencionó experiencias internacionales y sostuvo que la inversión extranjera debería estar acompañada de políticas destinadas a fortalecer la producción local.
También se refirió al Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI), al que cuestionó por considerar insuficientes sus exigencias en materia de transferencia tecnológica y desarrollo de proveedores nacionales.
Díaz Achával contrastó ese esquema con políticas industriales de otros países, particularmente China, donde, según explicó, la intervención estatal ha tenido un papel importante en el desarrollo tecnológico.
Para el legislador, la Argentina debería priorizar un modelo que permita aprovechar sus recursos naturales y, al mismo tiempo, fortalecer sus capacidades productivas.
Su mirada sobre el Gobierno de Milei
Consultado sobre las motivaciones del Gobierno nacional, Díaz Achával planteó que observa una combinación de posiciones ideológicas e intereses económicos.
“Personalmente creo que hay sectores del Gobierno que tienen una cuestión ideológica, son muy ideologizados, son personas de fanatismo ideológico. Algunos otros pueden defender intereses económicos. Hay una mezcla de ambos”, expresó.
El diputado cuestionó lo que considera una defensa excesiva de la actividad privada en detrimento del papel del Estado.
También sostuvo que las políticas públicas deben analizarse por sus consecuencias sociales y económicas, y no únicamente desde una posición ideológica.
Sus críticas estuvieron dirigidas especialmente a la orientación económica del Gobierno de Javier Milei y al tratamiento de los recursos estratégicos.
“No se puede construir un futuro con odio”: su reflexión sobre la política
En otro tramo de la entrevista, el legislador amplió su análisis hacia el escenario político internacional y los discursos de confrontación.
Al referirse a Brasil y a las distintas expresiones políticas que ganaron protagonismo en los últimos años, manifestó su preocupación por la intolerancia.
“Me preocupa creer que un sector se crea dueño de la verdad y por eso la destrucción del otro sector”, señaló.
Díaz Achával consideró que la descalificación permanente del adversario puede deteriorar la convivencia democrática.
“La gente no puede vivir del odio todo el tiempo, no se puede construir un futuro con odio, no se puede estructurar una sociedad con odio, no se crean lazos con odio, los lazos se crean con amor”, afirmó.
En ese sentido, sostuvo que las diferencias políticas deben resolverse mediante el debate democrático y la construcción de acuerdos.
También expresó su confianza en la fortaleza de las instituciones democráticas para atravesar períodos de fuerte confrontación.
Gerardo Zamora y las elecciones de 2027
Hacia el final de la entrevista, Díaz Achával fue consultado sobre el escenario electoral de 2027 y las versiones que mencionan al senador nacional Gerardo Zamora como una posible figura de proyección nacional.
El diputado evitó presentar una eventual candidatura como una decisión tomada.
“Es una decisión que le compete a la política nacional. Sabemos que el senador Zamora es un hombre que está siendo nombrado; él ha sido muy claro en manifestar que no es candidato a nada”, expresó.
Sin embargo, consideró que Santiago del Estero tiene una experiencia política que podría aportar al debate nacional.
“Santiago tiene mucho para aportar, no solamente la candidatura de alguien, sino también el estilo de trabajo, la forma de convivencia política”, sostuvo.
Díaz Achával destacó la continuidad del Frente Cívico por Santiago y su capacidad para reunir a dirigentes de distintas procedencias partidarias.
Según su valoración, ese esquema permitió sostener acuerdos políticos durante más de dos décadas y desarrollar políticas públicas con continuidad.
También reconoció que existen errores y cuestiones pendientes que deben ser corregidas.
“Santiago puede ofrecer una forma de hacer política”
Al cerrar su participación en Actualidad Política de Radio LV11, el legislador insistió en que el aporte de Santiago del Estero al escenario nacional no debería medirse únicamente por la posibilidad de impulsar una candidatura presidencial.
Para Díaz Achával, la provincia también puede mostrar una experiencia de convivencia entre diferentes sectores políticos.
“Creo que Santiago puede ofrecer eso como hombre, obviamente, pero eso está supeditado a un montón de otras cosas que no son en este momento las centrales, pero sí como una forma y como un ejemplo a seguir”, manifestó.
De esta manera, el diputado provincial vinculó su defensa de la soberanía territorial con una visión más amplia sobre el papel del Estado, la convivencia democrática y el futuro político argentino.
La entrevista dejó como ejes principales su rechazo a la eliminación de las restricciones a la compra extranjera de tierras rurales, sus críticas al modelo económico nacional y su defensa de una construcción política basada en el diálogo.
