La Justicia provincial resolvió rechazar de manera contundente el recurso presentado por la defensa de Petros Ramiro Agustín, imputado en la causa caratulada como "Castelli María Soledad y Petros Ramiro Agustín s.d. Amenazas y Libramiento de Cheques sin Provisión de Fondos o Giro en Descubierto". Con esta determinación, los tribunales locales mantuvieron firme la decisión judicial que había sido dictada el pasado 10 de junio.
La presentación legal había sido articulada por la abogada Moira Curi, quien le solicitó formalmente al mismo magistrado interviniente que revisara y dejara sin efecto la resolución emitida originalmente por el juez de Control y Garantías, Rodolfo Amestegui. Asimismo, la letrada había planteado una apelación en subsidio para que, ante un eventual escenario de rechazo, el expediente fuera remitido de inmediato para el control de una instancia superior.
Los fundamentos del rechazo judicial
Sin embargo, mediante una resolución fechada este 16 de junio de 2026, el magistrado resolvió no hacer lugar al recurso de revocatoria. El fundamento principal radicó en considerar que no existen motivos jurídicos valederos para modificar lo ya decidido en primera instancia, sumado a que la cuestión de fondo planteada ya se encuentra pendiente de tratamiento ante la alzada.
En los fundamentos del dictamen, el juez sostuvo expresamente que "no hay causal de revocación" y destacó que la decisión cuestionada ya está siendo analizada por la Cámaras de Apelaciones, razón por la cual no corresponde revisar nuevamente la cuestión en esa instancia de origen.
El futuro del expediente penal
De esta manera, Petros Ramiro Agustín no logró revertir la decisión adoptada por el juez de primera instancia en el marco de la investigación que se lleva adelante en su contra. No obstante, el trámite procesal no se encuentra cerrado definitivamente para el imputado.
La defensa mantiene completamente vigente la apelación subsidiaria, por lo que los pasos a seguir dentro del Poder Judicial se configurarán del siguiente modo:
Será ahora un tribunal superior el encargado de determinar si corresponde confirmar o modificar la resolución impugnada por la defensa.
La situación procesal del imputado continúa abierta a las resultas de dicha evaluación técnica.
El expediente seguirá su curso habitual dentro del Poder Judicial de Santiago del Estero, a la espera de la definición definitiva que adopte la Cámara en los próximos días.
