La defensa de Facundo Moyano cuestionó la declaración de uno de los policías que intervino en el caso y cuyo testimonio podría complicar la situación del dirigente. El abogado Miguel Molina apuntó contra distintos aspectos del relato del oficial Matías Ríos y sostuvo que existen contradicciones con otros elementos incorporados al expediente.
Tras la audiencia, Molina centró sus cuestionamientos en un acta confeccionada a partir de los supuestos dichos de Candela Arizaga. Según explicó, el documento figura con horario de las 5.30 y con la firma de dos testigos.
Sin embargo, el defensor afirmó que durante la audiencia se habría establecido que el acta fue confeccionada alrededor de las 7.30 y que las personas que aparecen como testigos no se encontraban en la esquina donde habrían ocurrido los hechos.
“Es un testigo particular, la prueba en pleno va para un lado y Ríos va para otro”, sostuvo Molina ante la prensa.
Las dudas de la defensa sobre el acta
Otro de los aspectos señalados por el abogado está relacionado con la propia confección del documento.
De acuerdo con Molina, durante su declaración Ríos habría reconocido que no fue él quien escribió el acta, sino una tercera persona cuya identidad no habría quedado especificada.
La defensa también planteó interrogantes respecto de las dos personas que figuran como testigos. Según la interpretación de Molina, no habrían estado presentes en el lugar ni escuchado directamente las manifestaciones que posteriormente quedaron asentadas.
Además, el abogado indicó que durante la audiencia se le preguntó al policía por qué anteriormente no había ratificado esos dichos. Según relató Molina, Ríos respondió que no lo había hecho porque “no quería ser reiterativo”.
“No digo que Ríos sea mentiroso”
Molina buscó aclarar que sus cuestionamientos no representan una acusación de falso testimonio contra el efectivo policial.
“No digo que Ríos sea mentiroso, sino que se contrapone con la prueba”, expresó.
Según la postura de la defensa, la declaración del oficial se diferenciaría de los testimonios brindados por otras funcionarias que tuvieron contacto con Arizaga, entre ellas personal policial y del área de Género.
“Fundamentalmente se opone a todo el pleno de la prueba y lo que dijeron las funcionarias, como las policías y personal de Género, que la entrevistaron a Candela”, afirmó.
De esta manera, Molina sostuvo que, desde la interpretación de la defensa, los elementos reunidos hasta el momento respaldarían las versiones brindadas por Moyano y Arizaga, mientras que la declaración de Ríos se presentaría como el principal elemento discordante.
